miércoles, 7 de noviembre de 2018

REPUESTAS SOBRE EL ICA

La prensa aragonesa recogía ayer la intervención del catedrático en Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Zaragoza Ismael Jiménez Compaired que alertaba en las Cortes de Aragón de la repercusión que puede tener el impago del Impuesto de Contaminación de las Aguas (ICA).

Por su parte, Miguel Dalmau, alcalde de Utebo intervino también en nombre de la Federación Aragonesa de Municipios, Comarcas y Provincias (FAMCP) y manifestó en que no se puede poner en duda la necesidad del impuesto apelando a la solidaridad. «Si no existiera el ICA habría pueblos que no podría cumplir con sus obligaciones a la hora de depurar las aguas».

Desde la Red de Agua Pública, su presidenta contesta estas intervenciones que consideramos claramente parciales.

Dice el catedrático Ismael Jiménez que el ICA  está reflejado en la legislación vigente. «La obligación de la DGA es exigirlo y cobrarlo». Parece ignorar que la ley emana del parlamento, compuesto por personas que cambian en cada legislatura, que representan  a la ciudadanía,  y que por tanto las leyes pueden y deben cambiarse en sintonía con los representados. Lo que hacemos quienes recurrimos es hacer oir nuestra voz para que así sea.
La postura de RAPA no ha sido pedir no pagar  (aunque a nivel personal muchas personas hayan manifestado esta postura). En cualquier caso, SIEMPRE se ha dicho cuál sería la consecuencia del impago: los recargos.
Dice que la Comisión Europea suele estar «encolerizada» con España por «incumplir las exigencias comunitarias en la recuperación de costes» de los servicios del agua.
No creo que sea fundamentalmente por incumplir la recuperación de costes, sino por incumplir con los niveles de depuración exigidos. Pero... eso no es responsabilidad de la campaña actual contra el ICA, sino que es un argumento más para cambiar la forma en que se están llevando a cabo los planes de saneamiento.  Según indica el convenio de 2008 entre Ministerio y DGA Aragón debería haber terminado su depuración en el año 2017  ¿Quién es responsable del incumplimiento?
Somos los más interesados en alcanzar la total depuración de las aguas de Aragón. y, por tanto, hacer que el sistema de financiación del Plan Aragonés de Saneamiento y Depuración sea sostenible. Olvida que los costes que se  nos pide cubrir son el resultado de un Plan privatizador, sobredimensionado y caro, ¡muy caro! (no creo que haga falta nombrar las conclusiones del demoledor informe de la Cámara de Cuentas). La  propuesta de RAPA es ayudar a resolver la insostenibilidad actual haciendo que los presupuestos de la comunidad asuman parte de esos sobrecostes injustificados, ayudando a pagar con una cuota de compensación (por parte de  todos los ayuntamientos)  la depuración de los lugares con especiales dificultades y  cobrando una tasa -por tramos de consumo- por el servicio recibido.
Dice  El Periódico que el Sr. Dalmau insistió en que no se puede poner en duda la necesidad del impuesto apelando a la solidaridad. «Si no existiera el ICA habría pueblos que no podría cumplir con sus obligaciones a la hora de depurar las aguas», explicó. Quiero Insistir en que  pagar costes desproporcionados  no es solidaridad sino abuso.  Y... quiero recordar que Utebo es un pueblo que no ha estado exento de polémica respecto a la depuración.
He aquí algunos datos:
Su EDAR (da servicio a nueve localidades) fue adjudicada en 2007 para ¡130.000 habitantes! por un presupuesto de construcción  de 32.918.983 €.
En 2010 se aprobó el proyecto constructivo pero  no empezaron las obras. En 2013 se rescindió  el contrato de mutuo acuerdo porque la empresa adujo “mala situación financiera”. y... se indemnizó a la concesionaria  700.000 €


En  Utebo se organizó  una campaña de recursos cuando el IAA les cobraba el 100% del ICA y la modificación de la ley indicaba que debían pagar el 50%.
En 2014 se adjudicó  de  nuevo para 70.000 habitantes (¡casi la mitad!) por un presupuesto de construcción de 34.060.772 €   (casi el mismo).  El coste total será de 129,4 millones de euros a abonar en 20 años.
¿De verdad piensa el Sr. Dalmau que pagar con el ICA desaguisados como el de Utebo es la mejor  forma posible de resolver el problema de la depuración?


No hay comentarios:

Publicar un comentario