Con permiso de Charo Gimenez copio su comentario en esta entrada:
Este texto de IAGUA no tiene desperdicio, justifica que "la ley " es suficiente para controlar y garantizar un concesión administrativa. En el caso de la gestion indirecta del abastecimiento de agua sugiere, entre lineas, que si no esta funcionando bien será porque el contrato no estuvo bien "redactado", pero lo mejor es que al final echa todo el peso de la argumentación en que cuando se quiere cambiar de la gestion indirecta del agua a la directa, como estan anunciando que van a hacer algunos ayuntamientos, no puede hacerse por la adminsitracion sin mas, sino con informes que justifiquen el cambio de gestion, tanto tecnicos como económicos. O sea damos facilidades para externalizar y ponemos dificultades para recuperar la gestión.
Y para guinda indica que los estudios economicos que aparecen ahora con datos de ahorro economico al recuperar la gestion directa del abastecimiento no son fiables, estan mal hechos.
Complicado el panorama en vísperas de la firma del compromiso en las Cortes que todos deseamos eficaz.
Un poco más de información en:
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarJusto el panorama "tecnico" de muchos ayuntamientos cuyos funcionarios no solamente relajan o abandonan el control de las empresas mixtas, sino que con criterios mas políticos que tecnicos en algunos casos y sobre la remunicipalización afirman que recuperar el servicio NO ES DE INTERÉS GENERAL DE LOS CIUDADANOS, cuando se privatizó fue precisamente con su supervisión aunque y para curarse en salud en el caso de Priego de Córdoba tal asunto y por que así lo quiso la mayoría del pleno se hizo --SIN INFORME DE SECRETARIA-- como muestra de disparidad para privatizar lo hacen sin Informe técnico en cambio para revertir la situación si que los privatizadores piden informe por supuesto NEGATIVO. Esto si que es una vergüenza.
ResponderEliminar