Estos son algunos de los planteamientos y preguntas que la CHE debería afrontar a la mayor brevedad posible:
1- Recordamos que las obras de recrecimiento comienzan en 2001. Tras los deslizamientos de 2003, 2004, 2006 y 2007, el Ministerio de Medio Ambiente convoca el concurso de consultoría y asistencia para la ampliación de la investigación geológico-geotécnica del embalse de Yesa, en el que participa el Ilustre Colegio Oficial de Geólogos (ICOG).
Con el actual deslizamiento de la ladera derecha (2012 – 2014) se comprueba que los resultados del informe técnico realizado por el ICOG en 2008 (con un coste de 1 millón de €) son erróneos en cuanto a la estabilidad de las laderas. Concluía que el volumen deslizable en la ladera derecha junto a la presa era mucho menor del que ha resultado y que en ningún caso había riesgo alguno de deslizamiento pues así lo indicaban los coeficientes de estabilidad: ¿Se contempla la revisión de dicho informe por la gravedad que esto implica?
2- Ello demuestra que, si en el caso de la ladera derecha los cálculos eran erróneos, también lo pueden ser para la ladera izquierda, pues están hechos con la misma perspectiva y fuente de datos.
En el informe relativo al deslizamiento actual y sus consecuencias, elaborado por la CHE el 21 de diciembre de 2012 (página 7, párrafo final), se refleja:
“… De esta manera, se pueden realizar las operaciones correctoras necesarias para evitar inestabilidades futuras, que podrían haber sido catastróficas en el caso de no haberse detectado con carácter previo al llenado del embalse recrecido”.
¿Cómo se puede realizar tal afirmación si está ya demostrado que el informe en que se basan las obras de recrecimiento ha obtenido resultados erróneos?
¿No cabe la posibilidad de que otro “imprevisto” en alguna de las dos laderas afecte a la estabilidad de la presa actual o futura poniendo en jaque la seguridad de muchas personas?
¿Es la CHE consciente de la gravedad de la situación?
3- Parece que, cuanto más alto es el presupuesto, más satisfechos están algunos: El despilfarro económico de este proyecto está más que probado. Pero según la CHE es rentable aún con este desvío presupuestario (de 113 mill. € a 376,6 mill €, se triplica), es el mayor de todas las obras hidráulicas del estado.
¿Contempla la CHE algún límite en el presupuesto que marque el umbral de rentabilidad económica del recrecimiento?
¿O por el contrario contemplan que haya que realizarlo aunque el presupuesto siga aumentado ilimitadamente?
4- En 1930 cayó la ladera derecha a la altura del estribo que se estaba excavando en ese momento. Debido a ello, se rescindió el contrato a la empresa constructora.
¿Los deslizamientos de ahora han tenido alguna consecuencia en la CHE o las empresas constructoras?
La falta de transparencia es absoluta y nos coloca a los vecinos, tanto a los de aguas arriba como a los vecinos de las urbanizaciones y los de aguas abajo, en una situación de indefensión a la que no hay derecho.
No hay comentarios:
Publicar un comentario