viernes, 27 de diciembre de 2013

LAS ABARCAS DESIERTAS

Recogemos las informaciones en diversos medios de la aprobación de los planes hidrológicos de las cuencas del Tajo y el Segura. La frase de Miguel Arias no tiene desperdicio:

"El Ejecutivo quiere lograr un gran pacto nacional de agua que garantice un suministro de agua en cantidad y calidad suficientes y que se distribuya de una manera integral y solidaria en toda España, a este pacto le seguirá un nuevo Plan Hidrológico Nacional que incluya los acuerdos del pacto y plasme sus objetivos".

http://www.aragondigital.es/noticia.asp?notid=115511&secid=17

http://www.lavanguardia.com/local/terres-de-lebre/20131227/54397591439/gobierno-aplaza-aprobacion-plan-hidrologico-ebro.html


Ultimamente se está poniendo de moda la "solidaridad invertida". Consiste en que los que menos tienen, den lo que les queda a los que ya tiene casi todo. En la España Cañi los hay quienes siempre han ido a caballo






jueves, 26 de diciembre de 2013

27 DICIEMBRE EN TORTOSA

LA MOCIÓN DE I.U. HA SIDO RECHAZADA


El Pleno Municipal ha rechazado la moción de I.U. que recogíamos en la entrada del día 22. Han aceptado la primera parte, relativa a la Iniciativa Ciudadana Europea, pero los votos del PSOE y los del PP han vetado la participación del movimiento ciudadano en los órganos de gestión del agua. Afirman que estarían dispuestos a crear un Consejo Social del Agua pero en ningún caso a permitir la presencia de representantes sociales en el Consejo de Administración de Ecociudad Zaragoza, función que prefieren sea desempeñada por concejales.
Sin menoscabo de las valoraciones que se harán de esta decisión, parece que en la última parte del mandato municipal las formas de hacer política del PSOE son esencialmente las mismas que las del PP y que la actitud del PSOE municipal no vaya a ser favorable a la propuesta de "pacto social por la gestión pública y participativa del agua".

Como siempre, el análisis de los acontecimientos requiere una lectura atenta que, demasiado a menudo, contradice las manifestaciones de nuestros representantes públicos. 

domingo, 22 de diciembre de 2013

MOCIÓN MUNICIPAL

El grupo municipal de I.U. en el ayuntamiento de Zaragoza presenta una moción para que esta institución se adhiera a la Iniciativa Ciudadana Europea que garantice el acceso de todos los ciudadanos a los servicios de agua y saneamiento. Igualmente solicita del pleno su aprobación para garantizar la participación ciudadana en las sociedades públicas y estamentos municipales que tienen que ver con el ciclo integral del agua

EL BERGANTES NO SE TOCA


Miembros de la plataforma explicarán mañana en Zorita (Castellón) el rechazo de esta obra en el Bergantes, río que nace y transcurre por esta localidad, invitados por la comisión organizadora del "Pro Aplec dels Ports", según informa el colectivo en un comunicado.
El domingo 22 la plataforma estará en la fiesta del aniversario de la proclamación de la República Independiente de Torrero, en Zaragoza, donde recogerá el nombramiento como Embajadores del Año, otorgado las Asociaciones de Vecinos de Venecia, La Paz, Torrero y El Cantero. Con este reconocimiento, añade la nota, destacan "la lucha por una sociedad más justa". La entrega será a partir de las 12 de la mañana en la Plaza de las Canteras.
El próximo sábado 28 de diciembre la plataforma entregará los premios del I Concurso de Fotografía "El Bergantes no se toca", organizado por este colectivo. La entrega de premios se hará en la Casa de Cultura de Aguaviva a partir de las 18.00 horas y después se proyectará un resumen de la comparecencia en las Cortes de Aragón que ayuntamiento y plataforma efectuaron el pasado 26 de noviembre.

sábado, 21 de diciembre de 2013

CHARLA EN BENASQUE


Al final de los años noventa los gestores públicos acordaron que las redes de agua y alcantarillado eran insuficientes en casi todas las poblaciones españolas. En Aragón la DGA dió dinero para proyectos de depuración a unas 20 ciudades medianas. Cuando se hizo la ley, la gestión del agua y el saneamiento conjuntamente eran una competencia municipal.
La reacción de los ayuntamientos fue pegarse un susto y pedir ayuda a las instituciones de más arriba, solicitando que el modelo de gestión sea Público-Publico, entre ayuntamientos y DGA o Diputaciones o Comarcas. Nada que objetar a este modelo.

Los problemas comienzan cuando a los ciudadanos se les impone un "canon". Se divide el mapa de Aragón en varios trozos y se privatiza el servicio, la infraestructura y la gestión. Este modelo se adopta exclusivamente en las comunidades de Madrid, impuesto por el PP, y de Aragón, impuesto por el PSOE. El rescto de CC.AA. no adoptaron este modelo

Al privatizarse la gestión del agua, esta se convierte en un negocio y además se sobredimensiona, se proponen soluciones caras e inadecuadas y se oculta información a los ciudadanos. Las recomendaciones en España son que,  para poblaciones menores de 2.000 o 3.000 habitantes, no se construyan depuradoras físico-químicas, que son más caras de construir y muchísimo más de mantener pues consumen mucha energía eléctrica.

El modelo alternativo propuesto es la depuradora de humedal artificial con aneas, que está funcionando en la localidad de Fabara (Teruel) y en muchas otras poblaciones españolas; basta con un terreno de 0.7 hectáreas para 3.000 habitantes. El coste es de 235.000 € incluido el módulo de energía solar, mientras que una depuradora físico- química para la misma población costaría 2.400.000 €. La diferencia en los costes de mantenimiento es aún más bestia, mientras el modelo Fabara cuesta unos 13.000 € anuales, la físico-química cuesta 180.000 €, sin contar que necesita tratamiento de fangos, que pone el recibo en 500.000 € anuales. ¿Por qué se ha propuesto una solución tan cara para todo Aragón?


Otro tema analizado es que todo el plan está tremendamente  sobredimensionado. ¿Por qué la depuradora de Zuera es diez veces más grande de lo necesario? Hay razones para pensar que este plan es corrupto y la fiscalía debería actuar de oficio.

En el Pirineo la situación es aún más sangrante: hace años el gobierno de España entregó 169 millones para construir las depuradoras del Pirineo. La DGA dijo que ya tenia inversión privada para ese propósito y destinó el dinero a otros menesteres sin que, a pesar de haberlo investigado, se sepa donde acabó la mayor parte de ese dinero.

Dijeron que hicieron alguna obra de alcantarillado; por ejemplo en Murillo de Gállego. Esto es verdad pero hicieron el alcantarillado incorrectamente, pues debe separarse las aguas de lluvia de los vertidos de viviendas e industrias, ya que  el agua de lluvia no es necesario depurarla y las depuradoras cobran por metro cúbico depurado. Actualmente este tipo de construcción sería ilegal.

Un caso escandaloso es el de Jaca; los empresarios pagan actualmente a la empresa privada 2.500.000 € anuales cuando la gestión costaba 400.000 € en el mismo periodo.
Este plan de depuración se hizo en tiempos de la burbuja y está brutalmente sobredimensionado. El actual gobierno lo considera un problema heredado.
Además este plan carece de financiación. Hace unas semanas, la DGA dijo públicamente que lo financiaría el BEI (Banco  Europeo de Inversión) mediante un crédito hipotecario, pero es mentira no hay ninguna petición al BEI en tal sentido. ADELPA (asociación de municipios del Pirineo) planteó una queja al respecto ante las instituciones europeas.

En Zaragoza hay dos depuradoras: la de La Cartuja, que es privada, se construyo gobernando el PSOE y cuesta 0,32 € el metro cúbico depurado y la de La Almozara  que es pública y cuesta 0,13 € el metro cúbico depurado. Computando todo Aragón la depuración sale a una media de 1,05 € el metro cúbico, diez veces más que en Zaragoza. En la Rioja, con depuración publica, el coste es de 0,15 € el metro cúbico .

Utilizando la tecnología extensiva en lugar de las carísimas depuradoras físico-químicas se pueden rebajar mucho los costes de construcción y gestión. El actual plan de depuración está colapsado y debe rehacerse haciendo un plan Público-Público, Ayuntamiento-DGA o similar. Y este es un debate de ciudadanos, no es un debate de izquierdas ni derechas, porque dentro de poco llegaran las multas europeas por incumplir los plazos acordados y porque en los sitios donde llevan años pagando a Aquagest el recibo ha subido un 125%. El derecho al agua es un derecho fundamental del ciudadano que no puede ni debe ser gestionado por el mercado, ni puede sobrepasar el 3% de los ingresos familiares. Y como el sistema ha colapsado se puede y se debe hacer otro plan por 10 veces menos de dinero y que además no haga del agua un negocio.

domingo, 15 de diciembre de 2013

EL AGUA EN ESPAÑA ES "MUY BARATA"



¿VOLVER A JANOVAS?


Jánovas fue un proyecto de embalse de Iberduero iniciado en tiempo de Franco, en 1951,   Con el fin de construir el embalse, la Confederación Hidrogràfica del Ebro se apropió de los pueblos de Jánovas, Lavelilla y Lacort.  
Después de vacíar esos pueblos de la forma más brutal, el embalse nunca se construyó. En el 2008 el Ministerio de Medio Ambiente ordenó restituir las tierras y las propiedades a sus legítimos propietarios, o a sus descendientes, pero nuevamente se ha hecho patente el mal hacer de la CHE. 

sábado, 7 de diciembre de 2013

CONSUMO DE AGUA EN 2011


La semana pasada, el INE publicaba la Encuesta sobre el suministro y saneamiento del agua en España, con datos referidos al año 2011.
Esta encuesta presenta, entre otros muchos datos, el volumen de agua registrado y distribuido a los hogares, que fue de 2.384 hm3, lo que supuso el 70,5% del total. Los sectores económicos (Industria, Servicios y Ganadería) usaron 693 hm3 (el 20,5%), mientras que los consumos municipales (riego de jardines, baldeo de calles y otros usos) alcanzaron los 304 hm3 (el 9,0%).
Con respecto al año anterior, el consumo de agua de los hogares disminuyó un 1,2% y el de los usos municipales un 0,3%. Por el contrario, los sectores económicos incrementaron la utilización de agua en un 2,7%.
El agua no registrada se desagrega en pérdidas reales y aparentes. Las pérdidas reales (fugas, roturas y averías en la red de abastecimiento) se estimaron en 776 hm3, lo que supuso un 17,1% del total de agua suministrada a dichas redes. Por su parte, las pérdidas aparentes (errores de medida, fraudes y consumos estimados) fueron 357 hm3.

Resultados por comunidades autónomas

Las comunidades autónomas que distribuyeron más volumen de agua fueron Andalucía (17,2% del total), Cataluña (15,1%) y Comunidad de Madrid (13,2%). En el otro extremo, se situaron La Rioja (0,8% del total), Cantabria (1,5%), y Extremadura e Illes Balears (ambas con 2,2%).
Las comunidades que más incrementaron el volumen de agua registrado y distribuido durante el año 2011 fueron Castilla-La Mancha (9,5%), Comunidad Foral de Navarra (8,1%) y Canarias (3,4%). Por el contrario, las que más lo redujeron fueron Aragón (–6,5%), Extremadura (–5,4%) y Principado de Asturias (–4,7%).
Las comunidades con mayor consumo de agua registrada y distribuida a los sectores económicos en el año 2011 fueron Cataluña (18,1% del total), Andalucía (13,7%) y Comunidad de Madrid (12,8%).
En cuanto al consumo de agua por los hogares, las comunidades con mayor volumen fueron Andalucía (17,8% del total), Cataluña (14,6%) y Comunidad de Madrid (13,8%).
Por su parte, las comunidades con mayores volúmenes agua destinados a consumos municipales, fueron Andalucía (19,6% del total), Cataluña (12,2%) y País Vasco (9,9%).

lunes, 2 de diciembre de 2013

NOTICIAS PRÓXIMAS



En el proceso de privatización del agua, el anterior grupo de Gobierno parecía actuar más como intermediario de las empresas del sector, que sólo buscan su ...
Ver todos los artículos sobre este tema »

El proceso constituyente encierra la Torre Agbar contra la ...
MasMundo

Informó que el Grupo Agbar obtiene millonarios beneficios con agua, que el año que ... Arcadi Oliveres y leyó un manifiesto contra la mercantilización del agua.
Ver todos los artículos sobre este tema »

MUNICIPALIZACIÓN DEL AGUA, UNA IDEA QUE SE ABRE CAMINO


Sólo el 20% de los municipios catalanes gestionan directamente el agua, sin externalizar a una empresa privada, pero varios ayuntamientos han recuperado en los últimos años la gestión directa.
Este tipo de gestión no mercántil permite la realización de inversiones que el sector privado no pone en marcha y, en algunos casos, una reducción de la tarifa pagada por los usuarios, como en el caso de París donde se redujo en un 8%.
“No creáis que lo público no funciona”, apuntaba David McDonald, coautor del libro "Remunicipalización: el retorno del agua en manos públicas". “Se trata de una tendencia global”, añadió, al referirse a los ejemplos de Buenos Aires o Bolivia. A nivel europeo, la recuperación de la gestión directa por parte del ayuntamiento de París es sin duda el caso más emblemático, al tratarse de una de las mayores ciudades del continente (2,2 millones de habitantes). En 2011, el precio local del agua bajó un 8% y el ayuntamiento prevé que el ahorro para el conjunto de los usuarios será de 76 millones de euros hasta el 2016. La recuperación de la gestión directa por parte del ayuntamiento ocurrió durante el segundo mandato del socialista Bertrand Delanoë, que aprovechó el fin de las concesiones atribuidas a las empresas Veolia y Suez (esta última controla junto con CaixaBank el 90% de Agbar). “Los contratos se hacían a 25 años sin ningún tipo de concurso público”, criticó Bruno Nguyen, responsable de operaciones de Eau de Paris.
En Cataluña, varios pueblos se han unido a esta tendencia. Es el caso del pueblo barcelonés de Figaró, gestionado parcialmente de manera asamblearia. No obstante, la municipalización del agua no se ha hecho sin dificultades, el ayuntamiento tuvo que aumentar de 10 a 15% al año el precio del metro cúbico. “Es una política poco popular”, reconoció el alcalde Lluc Pelàez. “Pero nos encontramos con una red de agua obsoleta, con algunas tuberías que no estaban cambiadas desde el siglo XIX”, justificó. El ayuntamiento tuvo que decidir inversiones costosas y debe hacer cada año una aportación extra ya que los pagos efectuados por los usuarios no cubren la totalidad del gasto.
¿Cómo funciona ahora la gestión del agua en Figaró? El coste que supone disponer de una empresa municipal para la gestión del agua es inasumible para este pueblo de poco más de 1.100 habitantes. Es la razón por la cual Figaró se unió al Consorcio para la Gestión de Aguas de Cataluña (CONGIAC), una entidad pionera en el Principado que reúne a seis ayuntamientos: El Prat de Llobregat, Mataró, Manresa, Reus, Vilafranca del Penedès y Vilanova i la Geltrú. Las empresas públicas de estos municipios conforman la sociedad GIACSA que, a su vez, presta servicio a los ayuntamientos más pequeños como Figaró. “De esta manera, los municipios miembros se benefician de economías de escala y pueden conseguir mejores precios con los proveedores”, señala Albert Testart, gerente de GIACSA. “Por otra parte, somos un ente sin ánimo de lucro, lo que permite reducir costes”, añade.
La dificultad del traspaso a lo público
Para los ayuntamientos que recuperan la gestión pública, el traspaso desde lo privado constituye uno de los mayores retos. “Si hacéis algo así, tendréis que tener buenos abogados”, recalcó el alcalde de Figaró, que está ahora en pleito con la empresa que detenía la concesión. Pero existen ejemplos de transición más suave. En la provincia de Sevilla, el Consorcio de Aguas del Huesna había atribuido en un principio la gestión a una empresa en régimen de concesión. La negativa de esta empresa a hacerse cargo del sobrecosto de las obras llevó a la constitución de una empresa mixta, que acabó siendo 100% pública en 2007. “Esta vía no agresiva permitió que el consorcio consiguiera financiación en los bancos para poder realizar las inversiones que el sector privado no ponía en marcha”, indicó Emilio Pachon, gerente de Aguas del Huesna.
La multiplicación de casos exitosos ha despertado el interés de los movimientos sociales. En Barcelona, existe un fuerte movimiento a favor de la municipalización del agua: más de cuarenta organizaciones se han adherido a la Plataforma "Aigua és vida".
Leer más:  La municipalización del agua, una idea que se abre camino  http://www.eldiario.es/catalunya/municipalizacion-agua-idea-abre-camino_0_202279776.html#BGW8yXZCtM3uW0mb

domingo, 1 de diciembre de 2013

¿CALENTARÁ EL "TRASVASE" EL INVIERNO POLÍTICO ARAGONES?






Falta por ver qué como repercutirá esta ley en la vida de pareja PP/PAR

LA SALUD DEL EBRO


La prensa aragonesa lo ha reflejado así:


EL PLAN DE SANEAMIENTO: UN FRACASO PREVISIBLE


El ejemplo de Fabara, que se negó a ceder sus competencias al Instituto Aragonés del Agua (IAA) y acabó encomendando a la Universidad Politécnica de Madrid una depuradora biológica, en base a “aneas en flotación”, es significativo y aleccionador. Mientras la depuradora convencional proyectada por el IAA estaba presupuestada en 2.400.000 €, la que se construyó costó tan sólo 235.000 € (10 veces menos). Y lo que es más importante, mientras la gestión de la depuradora convencional hubiera costado 300.000 €/año (incluida la gestión de lodos), la actual depuradora funciona con 13.000 €/año (23 veces menos).
El resultado económico global toma perfiles tan injustificables como ingobernables: un coste medio, reconocido por la DGA, de 1,3 € por metro cúbico depurado, mientras en la Rioja el coste medio es de 0,14 €/m3 (casi 10 veces menos). En Zaragoza, que no ha entrado en este turbio negocio hasta ahora, los vecinos venimos pagando por el servicio de la depuradora de la Cartuja, privatizada durante los últimos 20 años, 0,37 €/m3; y por el servicio no privatizado de la depuradora de la Almozara tan sólo 0,15 €/m3 (a pesar de ser 10 veces menor que la Cartuja). En Jaca, que ya tenía la depuradora construida cuando firmó la cesión de sus competencias, los vecinos pagan por canon de saneamiento, 2,5 millones €/año, siendo que, según datos del propio Ayuntamiento, gestionar su depuradora cuesta tan sólo 400.000 €.

Los contundentes datos y argumentos del memorándum presentado recientemente por la Red Agua Pública de Aragón (RAPA) al BEI (con el apoyo de sindicatos, asociaciones vecinales, organizaciones ecologistas, asociaciones de consumidores y de los propios afectados), junto a la Queja Europea, promovida inicialmente por ADELPA y posteriormente por Ayuntamientos afectados, han puesto en guardia al BEI que difícilmente financiará este Plan. Sería bueno recordar, en circunstancias similares, el bloqueo que se consiguió de los fondos europeos para el trasvase y su desbloqueo cuando los proyectos a financiar fueron razonables…
Hoy se puede afirmar que este Plan ha fracasado. Pero además emergen sombras que exigen una auditoría sobre el oscuro proceso de privatización llevado a cabo por el IAA, encubierto por una DGA que se niega a dar una información transparente.
Las últimas “rebajas” en el canon para los pueblos que se sienten, y con razón, estafados, parecen maniobras dilatorias que apuntan a prolongar la crisis y dejar para el siguiente Gobierno un "bonito paquete"....… Está por ver si la oposición aceptará el regalo, desde su expectativa de gobernar en un futuro; y si los alcaldes están dispuestos a aceptar que les corten una mano en lugar del brazo, y firmar con la otra…....


Pedro Arrojo Agudo

Prof. Emérito del Dpto. de Análisis Económico de la Univ. de Zaragoza